Смена стадий единобожия логически строго обоснована. Необходимо понять, почему Всевышний не ограничился всего одной стадией, предназначенной сразу для всего человечества? Согласно Иудаизма, Бог предлагал заключить Завет многим народам, но все отказались, пока Он не предложил Завет евреям(народы эти, вероятно, отказались потому, что не «доросли» до понимания того, что им предлагалось; собственно это подчеркивает некоторую разницу в уровне развития народов). Ситуация, когда зарождающееся единобожие принимается сразу многими народами, не представляется возможной, ввиду того, что в этом случае, оно теряет свою идентичность, преломляясь через культурные, языковые особенности разных народов. Поэтому оно должно было иметь единственное место истока, то-есть начаться с одного народа. В этой связи, следует отметить, что следующая стадии единобожия, предназначенная для всего человечества, ассоциируется с единобожием начатого с одного народа, чем собственно и сохраняется ее идентичность, как религиозной системы. Даже не являясь верующим, но имея сколько-нибудь склонность к анализу, можно понять, что теоретически, появившиеся единобожие в среде одного народа, закончится, в конечном итоге, единобожием предназначенным для всего человечества, при этом, если это завершающая стадия, оно должно обладать незыблемыми законами, практическое соблюдение которых не должно зависеть от этапа развития(общественной формации) человеческого общества. А это, собственно, и есть Ислам. По прошествии почти полторы тысячи лет Закон Ислама сегодня соблюдается так же, как он соблюдался в период зарождения самой религии. Если бы это было не так, то понадобилась бы трансформация Ислама или появление новой фазы единобожия, приспособленная к новым реалиям жизни. Но все дело в том, что уже при зарождении Ислама было оговорено, что Мухаммад(Да благословит его Аллах) последний посланник Аллаха, и, соответственно, Ислам последняя религия единобожия. При возникновении Ислама - это принималось на веру, сегодня- это историческая данность. Критикам Ислама, полагающих, что Законы Ислама придуманы самим Мухаммадом( да благословит его Аллах и приветствует), следует сказать особо: создание незыблемого религиозного Закона, по грандиозности задачи, не есть возможность человеческая, а только божественная.
Бог в жизни мусульманина – играет более существенную роль, чем аналогичная в Христианстве; каждый практический шаг в любом благом начинании делается, прежде всего, во имя Аллаха. Коран предопределяет восприятие Аллаха, как единственной высшей Силы – Первопричины всего существующего, находящегося вне пределов пространства и времени; человеческое мышление не в состоянии Его объять, соответственно о Нем можно сказать не больше того, чем о Нем сказано в Коране – а это, в первую очередь Его имена(Свет, Милость, Милосердие, и т.п.) за каждым из которых стоят Его качества. Это в корне отличается от трехединого бога христиан; уровень восприятия язычников Римской империи, привыкших поклонятся своим приземленным богам, с принятием Христианства от Павла, позволил им опуститься до мнения, что бог вочеловечился. Как результат - вочеловеченного бога можно обсуждать, как человека – кто-то, чтобы восхвалять, а кто-то, чтобы порочить. Понятно, что обсуждаемый трехединый бог христиан куда меньше довлеет над человеком, чем великий и неделимый Аллах, не дающий повода для сомнений, тем самым, вводя своих рабов в стабильное духовное состояние. Богобоязненному мусульманину трудно понять ситуацию, когда, к примеру, христиане в США ходят по воскресеньям в церковь, а в остальные дни недели посещают психиатра. Похоже такой христианин не чувствует себя под духовной защитой своего трехединого бога, раз пытается найти утешителя в лице психиатра. Собственно, ничего другого ожидать было нельзя. Ежедневно, ведя отнюдь не христианский образ жизни(если исходить из наставлений Иисуса) нельзя надеется на получение душевного спокойствия от того, чем пренебрегаешь. Такое состояние, когда слова (наставления) расходятся с делами(практическое исполнение наставлений) - есть норма для Христианства. Конечно, были и есть христиане, видящие это несоответствие(но не видящие выхода из этого вне пределов Христианства), понимающие, что жизненный уклад в традиционном обществе не позволяет жить «во Христе», что, в конечном итоге, привело таких людей к обособленному укладу жизни, известному как монашество. Выходит, христианский мир, чтобы жить «во Христе», должен бы стать большим монастырем. Но и здесь существенное препятствие - весь народ в монашестве существовать не может, кто-то должен продолжать род человеческий и, как следствие жить в соответствии с традиционным семейным укладом. Проявляется дилемма, решить которую в современном христианском обществе, невозможно. Невозможность эта, когда общество не способно жить и не живет Христианством, обрекает эту религию на постепенное вымирание. Единственное, что может и делает церковь - это отодвинуть, замедлить и продлить этот процесс, путем изменения и дополнения Святого Писания и, соответственно, комментариев к нему, приспосабливая его к быстро изменяющимся условиям. Все эти изменения происходят параллельно с изменениями, соответствующих требованиям «великой госпожи свободы» Запада, которая в конечном итоге и станет могильщиком Христианства. Большинство людей иудо-христианского мира, такое состояние Христианства вполне устраивает. Многие из них, вполне серьезно могут заявить о своей приверженности христианству, совершенно не отдавая себе отчет, что все их христианство состоит в ношении крестика на груди или в формальном соблюдении каких-либо внешних ритуалов. Те же, кто нуждается в духовной стабильности, и не находят его в Христианстве, обращаются к другим религиям, в том числе и к Исламу. В последнем Церковь увидела основного соперника(если не сказать больше) во влиянии на души людей. И вот что обращает на себя внимание: как свидетельствует статистика, число перешедших из Ислама в Христианство, превышает число перешедших в обратном направлении. С чего бы тогда Церкви так беспокоиться? Но все дело в том, что эти потоки резко отличаются по составу. Переход в Христианство можно охарактеризовать, для подавляющего числа перешедших, как формальный (практически «в никуда»). Основная причина перехода – это ассоциация Христианства, с материальным благосостоянием иудо-христианского мира, к которому они желают приобщиться и не более. Как правило, люди эти являлись формальными мусульманами(лицемерами), а выполнять предписания Ислама формально - очень тягостно. Куда легче уйти туда, где предписания не обязательны, где вера, в большинстве своем, существует ради веры, где будешь грешить перед Богом, а «отпускать» грехи(причащение) будет священник, что даст успокоение и не удержит от совершения новых грехов(правда непонятно, как «отпускали» грехи развратники-священники у которых их куда больше, чем у причащаемых ими). Иначе говоря, переходящие из Ислама в Христианство меняют одну формальность(тяжелую), на другую(легкую), при этом, как указывает та же статистика, в это же самое время христианские храмы почти повсеместно по всей Европе пустеют. В отличие от этого, в Ислам, в основном, переходят люди, ощущающие потребность в жестком внутреннем духовном стержне. Среди них много известных людей, которые сами могут быть примером для других. Вероятно, это и беспокоит. Если обратить внимание на эти процессы, то можно заметить, что происходит чистка Ислама – процесс более, чем полезный для мусульманства, ибо все в конечном итоге будет определять не формальное количество, а истинная вера за которой, впоследствии, не постоит и количество. В условиях, когда иудо-христианский мир является заложником свободы, при которой прозелитизм становится неконтролируемым, в честном прямом диалоге-соперничестве между Исламом и Христианством, последнее явно проигрывает. Проигрывает Христианство, впрочем, как и все другие религиозные системы мира, в главном, а именно - в соответствии Слова Божьего с реалиями жизни человеческого общества. Должно быть понятно – чем больше этого соответствия, тем богоугодней живет это общество. Появившиеся на определенном историческом этапе несоответствие, связанное в первую очередь с усложнением человеческого общества, привело к разделению на «духовное»(от Бога) и «светское»(от человека), где последнее, на первых этапах, отражала стороны жизни человеческого общества, не охваченное «духовным». И в этом плане, конечно, Исламу альтернативы нет. Общепризнано, что в Исламе нет разделения на светское и духовное, именно потому, что предписанное исламским Законом, охватывает все стороны жизни, как отдельного человека так и общества(уммы) в целом(естественно, при условии, соблюдения этого Закона). Насколько Божий Закон, регламентирующий человеческую деятельность, значим для общества и каковы практические последствия этого, можно рассмотреть на примере сравнения Христианства и Ислама по отношению к одному из главных вопросов всей истории человечества – вопросу войны и мира.
Одним из основных «коньков» Христианства в полемике с Исламом есть утверждение, что Христианство – это религия любви и мира, в то время как Ислам груб и воинственен. В качестве доказательства этого выборочно приводятся аяты из Корана. Имеет смысл привести здесь аяты, составляющих единый контекст вопроса войны и мира:
Сражайся за Господне дело
Лишь с тем, кто борется с тобой,
Дозволенного грань не преступай, -
Аллах не любит тех, кто преступает
(Пределы, установленные Им).
Но с ними не воюй у стен Святой Мечети,
Пока они не трогают тебя,
А если все ж они начнут сраженье в этом месте,
Убей их, -
Таким должно быть воздаяние неверным.
Но если прекратят они, -
Аллах ведь всепрощающ, милостив безмерно!
Но если прекратят они, -
Аллах ведь всепрощающ, милостив безмерно!
Борьбу ведите с ними до того мгновенья,
Пока не будет больше угнетения и смут
И воцарит религия Аллаха;
Когда же враг ваш прекратит борьбу,
Оружие сложите и гоните тех,
Кто продолжает сеять смуту.
(Коран, 2:190-194)
и
Им бы хотелось, чтоб вы стали
Столь же неверны, как они, -
Чтоб с ними одинаковы вы были.
Вы не берите их себе в друзья,
Пока не переселятся они
(Из нечести) на путь Аллаха.
Но если же они вас предадут,
То, где бы вы их ни нашли,
Хватайте их и предавайте смерти;
И не берите никого из них
Ни другом, ни помощником себе –
Помимо тех, кто связан с тем народом,
Что состоит в союзе с вами,
Иль тех, которые придут к вам с тягостью в душе
От (нежеланья) воевать
Ни с вами и ни со своим народом.
И если бы желал Аллах,
Он дал бы им над вами мощь,
И стали б они с вами воевать.
Но если, не сражаясь с вами,
Они от вас отступят и предложат мир,
Аллах недозволяет вам никоего пути
(Вести сраженье) против них!
Средь них вы и других найдете,
Которые хотят в доверие войти
И к вам, и к своему народу.
Но всякий раз, как их зовут к вражде,
Они (с готовностью) ввергаются в нее.
И коль они от вас не отойдут,
Вам мира не предложат и не удержат рук,
То, где бы вы их ни нашли,
Хватайте их и предавайте смерти, -
Мы вам над ними доставляем власть!
(Коран, 4:89-91)
Как видно, все четко расписано, в том числе и про гонения и убийства, и все это, естественно, обусловлено ситуацией, при которой можно совершать эти действия. Дополнительно к этому контексту следует привести ключевой, в этом отношении, аят, обуславливающий исполнение или неисполнение вышеприведенных аятов, а также какой бы то ни было войны и отношения мусульманской уммы с другими народами в целом. Вот он:
Помимо тех из многобожцев,
С которыми у вас есть договор.
Они его ни в чем не нарушали
И никому не помогали против вас.
Вы соблюдайте с ними обязательства свои
До истечения их срока, -
Аллах, поистине, благочестивых любит. (Коран, 9сура , 4 аят)
(Коран, 9:4)
Как видно, соблюдение принятых обязательств является для мусульманина благочестивым делом. Пожалуй, Ислам единственная религия, где договора, в том числе являющиеся средством взаимоотношений между различными народами, имеет духовный статус. Если ситуацию приложить к седьмому веку, где все полагались в основном на силу, а не на договора, то использование этих аятов, в качестве руководства к действию, оправдано; молодая умма не имела практически никаких договоров со своими соседями и географическое расширение исламского мира было естественным. То, что было естественно для средних веков отнюдь не означает, что это естественно для века двадцать первого(по-видимому и для последующих веков), и все это также в соответствии с вышеприведенным аятом о соблюдении договоров. Сегодняшний мир полностью опутан договорами - двухсторонними, многосторонними, международными, различного рода конвенциями и, наконец, почти каждая страна обладает своей конституцией, указывающей, помимо прочего, что люди этой страны должны придерживаться определенного поведения, как между собой, так и представителями других народов. Должно быть понятно, что практическая целесообразность вышеприведенных аятов, при нынешних условиях «договорного мира», практически сведена к минимуму.
Вот, собственно, вся воинственность Ислама, полностью зависящая от отсутствия или наличия ДОГОВОРА, соблюдение которого, согласно Корану, является для мусульманина благочестивым делом. Прочие разговоры об агрессивности Ислама не основаны на его учении и все, кто их разводит и верит в них, находятся в явном заблуждении, а это в первую очередь относится к представителям иудо-христианского мира.
Учитывая сказанное, теперь самое время посмотреть, что по вопросу войны и мира говорит Христианство? Собственно, оно практически ничего не говорит. В мире, где и дня не проходит без войны в той или иной части земного шара и о ней в христианском учении ничего не сказано – есть один из существенных недостатков Христианства. Вне зависимости от того, сказано или не сказано в христианском учении, война является уделом человечества, в том числе и христиан, которые участвуют в них, но в отличие от мусульман, уже по законам светским. Более того, именно христиане, во многих случаях, были зачинщиками войн и конфликтов и все это, делалось без наставлений Христа, но во имя его. Вот, к примеру, отрывок из статьи Л.Н.Толстого «Христианство и патриотизм», характеризующий сказанное.
«Божьей милостью, мы, самодержавнейший, великий государь всея России, царь польский, великий князь финляндский и проч. и проч., объявляем всем нашим верным подданным, что для блага этих, вверенных нам Богом, любезных наших подданных, мы сочли своей обязанностью перед Богом послать их на убийство. С нами Бог и т.п.
Зазвонят в колокола, оденутся в золотые мешки долговолосые люди и начнут молиться за убийство. И начнется опять старое, давно известное, ужасное дело…»
Понятно, что с противной стороны такие же долговолосые люди также начнут молиться за убийство и говорить, что и с ними Бог. Так кто же из них прав, то-есть с кем из них Бог? А вот этого из христианского учения понять нельзя, по причине отсутствия соответствующих наставлений. Если Христианство - религия единобожия, то единобожие такими наставлениями обладает, но чтобы ими руководствоваться, ясное дело, необходимо принять Ислам.
Итак, есть подход строго регламентируемый(исламский), не дающий права мусульманину излишествовать и, отсутствие какого то ни было подхода (христианство). Но главное здесь, чтобы оценить эту разницу, следует посмотреть на практические последствия такого состояния дел за все время существования Христианства и Ислама. Сравнение это явно не в пользу Христианства, результат деятельности которого - это тысячи замученных инквизицией, десятки миллионов уничтоженных коренных жителей Америки и Африки, сотни тысяч вырезанных в результате крестовых походов или насильственной христианизации. Все это нельзя списать на каких-то отбросов общества, не имеющих отношения к Христианству. Это делали люди, регулярно посещающие церковь, по своему, истинно верующие в Христа, для многих из которых Библия была настольной книгой, но отсутствие каких бы то ни было наставлений, как вести себя в таких условиях, развязывало руки. В такой ситуации скорее руководствовались положением «все разрешено, что не запрещено». Перед таким Христианством, Ислам выглядит, как малое дитя. Иначе говоря, именем Христа убито гораздо больше людей, чем именем Аллаха и причина такого состояния как раз в том, что в отличие от христиан, действия мусульман четко регламентированы, а точнее, применительно к данной ситуации, строго ограничены. Вот, в сущности, степень значимости Закона Бога, касательно войны в мусульманском мире и степень значимости отсутствие такового в мире христианском. Но, как это часто бывает в таких ситуациях, все пытаются «свалить с больной головы на здоровую» и такой цели служат мощные информационные ресурсы иудо-христианского мира, навязывающие обывателю отрицательный имидж Ислама. Так, на примере, действий нескольких тысяч людей, являющихся орудием, в чьих то руках, пытаются бросить тень на весь миллиард мусульман. Сравните: миллиард мусульман, мирный образ жизни которых, можно считать «правилом» для Ислама и, несколько тысяч «мусульман»(даже не 0,001% от общего числа мусульман), склоненных к проведению террористических актов, что есть «исключение» из этих правил. Проблема в том, что «исключением» пытаются подменить «правило». Но «нет худа без добра», интересуясь, в чем агрессивность Ислама, появляется желание поближе с ним познакомится, что, для людей разумеющих, оказывается достаточным, чтобы понять ложность такой пропаганды.
Анализируя все вышесказанное, невольно может возникнуть некоторое сомнение - если Ислам такая богоугодная религия, то почему Исламский мир явно отстает от мира секулярного, во многих направлениях человеческой деятельности и, как следствие, в благосостоянии своих народов? Факт несомненный, но причина такого состояния, как раз и кроется в несоблюдении норм Ислама самим Исламским миром, о чем следует поговорить более детально.
Исламское учение нельзя рассматривать, как механический набор отдельно взятых норм, касающихся поведения каждого мусульманина и жизни всей уммы в целом. Исполнение известных пяти столпов Ислама(исповедание веры, молитва, закят, пост и хадж), указывает на принадлежность к умме, но выясняется, что можно соблюдать их формально, в целях демонстрации своей приверженности мусульманству, и при этом совершать действия, несовместимые с остальными нормами Ислама(состояние известное, в соответствии с Кораном, как лицемерие). Правильнее было бы, рассматривать эти пять столпов всего лишь, как дверь, открывающую путь в саму суть Ислама. Иначе говоря, соблюдение этих столпов указывает, что человек стоит на пороге этой открытой двери. Дальнейший ход, как раз и зависит от исполнения остальных норм, превращая, таким образом, формального мусульманина, в истинного. Если в целом, в странах Ислама, основные обязанности мусульманина(пять столпов), соблюдаются, то с исполнением остальных норм, ситуация не однозначна. Причина такого положения, в значительной мере в том, что у большого числа людей отсутствует критерий оценки своего поведения на его соответствие нормам Ислама. В отдельных случаях, есть и не понимание практического смысла, того или иного наставления, приведенного в Коране. Тема эта, требует отдельного обсуждения, но, в контексте рассмотрения отсталости мусульманских стран от развитых - секулярных, следует остановиться на практических последствиях, всего лишь одного наставления Корана. Вот оно:
«И те, кто, тратя, не бывают
Ни расточительны, ни скупы,
А держатся средины верной». (Коран, Сура 25, аят 67)
и
«И не привязывай ты руку к шее
И не вытягивай на всю длину,
Чтоб не остаться порицаемым (за скупость)
Иль обнищавшим (от напрасных трат)». (Коран, Сура 17, аят 29)
Речь, по существу, идет об обязательном стремлении мусульманина к среднему достатку или, говоря определениями современного мира, речь идет о середняке, как основы мусульманской уммы. Такое наставление Всевышнего, предопределяет, на практике, вполне конкретное поведение мусульманина в зависимости от его статуса в обществе - если речь идет об отдельном индивидууме, то это его стремление стать человеком среднего достатка; если речь идет о ячейке общества – семье, то задача главы этой семьи, содержать ее членов в среднем достатке; если речь идет о руководстве мусульманской страны, то это должно быть его стремление создать условия для формирования и роста среднего класса. Понятно, что в современных условиях, роль руководства стран в проведении указанной политики первостепенна, ибо стремления отдельного индивидуума к среднему достатку могут оказаться напрасными, если для этого нет условий, являющихся результатом проводимой политики. А их, этих условий, как видно из жизни мусульманских стран, действительно нет. Разрыв между богатыми и бедными в таких странах крайне велик, прослойка среднего класса - минимальна. Возникает вопрос: собственно, какое отношение имеет наличие и величина среднего класса на степень развитие страны? Выясняется, что самое непосредственное. Стоит присмотреться к развитым секулярным странам. Руководители этих стран строго следят за тем, чтобы доля среднего класса всегда была подавляющей, ибо именно средний класс - есть основа стабильности общества и основной двигатель развития. Если богатый занят сохранением и увеличением своего богатства, бедный не может ни о чем другом думать, как о хлебе насущном, то середняк – это как раз тот, кого, в меньшей мере, интересуют проблемы, как того, так и другого. Именно он, имея «развязанный» ум, может подумать об образовании, культуре и прогрессе, и именно он, в конечном итоге, обеспечивает развитие общества. Из всего этого следует, что на сегодняшний день, секулярные страны, с позиции вышеуказанных аятов, ближе к Исламу, чем сами исламские страны, соответственно и получаемые, в этом отношении, результаты.
Вот, собственно, практический результат, к которому мусульманские страны привело пренебрежение всего лишь одним из наставлений Аллаха. Печально здесь и другое – у руководства большинства исламских стран и сегодня нет ни желания, ни стремления к изменениям в этом отношении, что предопределяет дальнейшее отставание этих стран во многих областях человеческой деятельности. Отставание это, помимо прочего, отрицательно сказывается и на имидже Ислама. Ассоциация Ислама с отсталостью, без знания его сути, является отталкивающим фактором для народов Запада. Но вот парадокс, при всем при этом, Ислам является самой быстро распространяющейся религией мира среди этих народов. Причина такого состояния объясняется, прежде всего, обреченностью Христианства, смещение которого оставляет за собой духовный вакуум, заполняемый, в конечном итоге, Исламом и другими религиозными учениями. Возможно, правы те, кто утверждает, что «обновление» Ислама, в точнее возврат к строгому выполнению его норм начнется именно с Запада и поможет этому, прежде всего, имеющаяся там свобода, которая, в это же самое время, обрекает Христианство на практическое вымирание. Все это выглядит естественным, что победит в конечном итоге сильнейший, а на сегодняшний день (и до ссудного дня) Ислам - есть сильнейшая религиозная система, медленно но неуклонно притягивающая к себе представителей народов мира. Но не все, конечно, выглядит так гладко в этом процессе. Есть, естественно, значительное противодействие, со стороны приверженцев Христианства и Иудаизма. Последние, особенно усердствуют в критике Ислама, ибо понимают, с чем придется столкнуться в будущем; понимают также, что расшатать и, как следствие, развалить Ислам, как это сегодня происходит с Христианством, не удастся. Отсюда и поставленная задача - не допустить расширения Ислама, бороться с ним с момента зарождения его на почве Запада. Может быть, критикуя Ислам, взамен предлагается какая-нибудь другая религиозная система, могущая удовлетворить духовным потребностям народов Запада? Но в том то все дело, что, критикуя одно, взамен ничего не предлагается. Да и предложить, собственно, нечего, если согласно Иудаизма, Христианство и Ислам и все другие религии мира – есть ересь, а сам Иудаизм – религия «избранного» народа. Куда, в таком случае, деваться простым людям Запада, не нашедших себя в Христианстве? Этот вопрос, ясное дело, их не интересует. Но тех, кого интересует, понимают, что распространение Ислама среди этих народов – процесс объективный, в наименьшей степени зависящий от каких-либо пропагандистских акций, как это происходит при распространении Христианства. Все это говорит о необратимом характере распространения Ислама на Западе. При этом Ислам не вытесняет Христианство, как это представляется представителям Церкви, он всего лишь заполняет то пространство, которое оставляет за собой уходящее Христианство. Из этого вытекает очевидный вывод, что вся проблема, в том, что эти процессы усиливаются, в самом Христианстве, а именно - в его слабости, которая видится в отсутствии практической реализации христианского учения. Слишком высоко возвышена планка христианина, чтобы ее можно было поддерживать. Вот, к примеру, как сформулирована одна из основных целей христианина при земной жизни:
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше». (Матфея 6:19-21)
или
«Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (ОтЛуки 12:33-34)
К этому можно добавить( связанное со сказанным)
«Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний [сам] будет заботиться о своем: довольно для [каждого] дня своей заботы» (Матфея 6:31-34).
Выполняются ли, сказанные Иисусом наставления в сегодняшнем христианском мире? Выполняются, почти с точностью до наоборот. Откуда тогда у этого Христианства будет сила? Сила любой идеи в ее воплощении. Христианство разваливается из-за своих собственных проблем. Но свое, как правило, видится плохо. Куда легче винить в недостатках других и в этом смысле Ислам попал «под руку» Христианству. Несмотря на это, Ислам будет занимать все новые и новые позиции на Западе, какая бы ужасающая критика не сыпалась бы. Критика эта, по большой части, «натянутая», рассчитанная на не осведомленность простых людей в религиозных вопросах. В качестве примера такой критики, можно рассмотреть некоторые утверждения христианских богословов, относительно так называемых «противоречий» Корана, на основании чего делается вывод об Исламе, как о ереси и, соответственно, на этом фоне об истинности Христианства. «Противоречий» и «ошибок» этих десятки, но остановимся на самых основных из них, которые ставятся во главу угла критики Ислама.
Так в суре «Мариам»(19:28) к матери Иисуса обращаются «О сестра Харуна». У Марии - матери Иисуса не было брата Аарона(Харуна), Аарон был братом Моисея и у них была сестра Мария, которая жила, естественно, значительно раньше. Из этого делается вывод, что Коран перепутал одну Марию с другой. Более того, такая «ошибка» встречается и в другой суре «Семейство Имрана» (3:31)(обращаем внимание: не «семья», а «семейство»), появившейся уже позже, где Мария – Мать Иисуса, являясь потомством от Имрана, вновь оказывается сестрой Моисея и Аарона. Указание здесь на то, что одна сура с «ошибкой» написана позже другой, не случайно. Каждая произносимая сура в Откровении была событием и имела, естественно, общественный резонанс не только у сторонников Ислама, но и у противников. Любая ошибка сразу же была бы вскрыта. Тем не менее, все повторилось в другой суре с тем же результатом. Следовательно, ошибки в этом не видели, зато можно было подчеркнуть, что Иисус, как сын Марии имеет отношение к пророческой линии, восходящей к Моисею. Такая постановка вопроса, когда люди стоящие друг от друга в десятках поколений именовались как родственники а, на самом деле таковыми не являлись, и показывающая, в конечном итоге, родство религий, была нормальным явлением для того времени. Но можно видеть(как это делают критики Ислама), по мере выгодности, только прямой смысл слов и принимать все так, как это изложено в Писании. Правда, в этом случае, выходит явная неувязка. Если согласится с утверждением критиков об ошибке, то тогда выходит, что Иисус был племянником Моисея. То-есть разница в возрасте между Моисеем и Иисусом находилась в пределах одного- двух поколений. Возникает вопрос: в каком промежутке времени тогда состоялось 40-летнее странствие по пустыне и в каком промежутке времени жили другие пророки между Моисеем и Иисусом, которые также упоминаются Кораном? И самое главное, получается, что с формированием Иудаизма через несколько десятков лет появилось Христианство! Выходит глупость, которую люди, отнюдь не глупые, поставили во главу угла своей критики Ислама. Видимо, степень ненависти их к Исламу такова, что за завесой этой ненависти, очевидное теряет очертания. Люди того времени, если не точно по годам, то в пределах сотен и тысячи лет прекрасно знали, какой большой промежуток времени разделяет Моисея от Иисуса.
Еще одно «серьезное противоречие» в Коране просматривается в следующих аятах:
С одной стороны это
Не разрешил в религии Он принужденья,
Разнится ясно истина от заблужденья; (Коран 2:256)
С другой –
Сражайся за Господне дело
Лишь с тем, кто борется с тобой,
Дозволенного грань не преступай, -
Аллах не любит тех, кто преступает
(Пределы, установленные Им).
Но с ними не воюй у стен Святой Мечети,
Пока они не трогают тебя,
А если все ж они начнут сраженье в этом месте,
Убей их, -
Таким должно быть воздаяние неверным.
Но если прекратят они, -
Аллах ведь всепрощающ, милостив безмерно!
Борьбу ведите с ними до того мгновенья,
Пока не будет больше угнетения и смут
И воцарит религия Аллаха;
Когда же враг ваш прекратит борьбу, (Коран 2:190-193)
Насколько эти наставления «противоречат» друг другу легко понять из примеров их практического использования. Хорошо известно, что первые мусульмане вели войны за веру с народами других вер, при условии, что с ними у них не было никаких договоров. Происходило это в рамках как раз вышеуказанных наставлений. После завоевания, отношение к населению, проживающему на данных территориях, уже регулировалось другим наставлением «Нет принуждения в религии». Таким образом, у каждого из этих наставлений, свое место и свое время применения, и одно, является дополнением(а не противоречием) другому. В общем, Коран настолько противоречив, насколько противоречива сама жизнь, а то, что она противоречива, сомневаться не приходится.
Не приходится сомневаться и по поводу истинности смысла аята
«Что ж им не поразмыслить над Кораном?
Не будь он от Аллаха,
В нем много бы нашлось противоречий.»(Коран 4:82)
Все, без исключения, так называемые «противоречия» и «ошибки» Корана, выискиваемые противниками Ислама, логически объяснимы, так как, в большинстве своем, основаны на реалиях жизни. Если в этих объяснениях будет потребность, они, конечно, появятся, но это может быть отдельным предметом рассмотрения в ответ на критику со стороны приверженцев других религий.
Как видно, Коран открывают с разными намерениями - кто-то, чтобы получить очередную порцию духовного заряда, а кто-то, чтобы поискать в нем кривизну. Поиски эти – бесполезная трата времени, ибо они не могут затронуть саму сущность Ислама. Бог мусульман Тот же самый в которого верили Авраам, Моисей, Иисус, и другие пророки единобожия(мир им всем). Разделение же на стадии(Иудаизм - Христианство от Иисуса – Ислам) объясняется только одним: распространением, корректировкой, сменой или изменениями наставлений Бога, в соответствии с изменениями в уровне развития человеческого общества; и в этих изменениях заложена одна закономерность – каждое последующее, перекрывает предыдущее и всякая попытка не допустить последующее, в целях сохранить предыдущее – обречена на провал. Как Иудаизм не способен был остановить появление и распространение Христианства, так и Христианство не способно остановить распространение Ислама. Остановить нельзя, но можно изо всех сил критиковать. Что ж «собака лает, караван идет».
Использованные источники информации:
1.Перевод смыслов Корана Прохоровой И.В.
2.Библия
3. Йоэль Шварц - «Семь заповедей потомков Ноаха», http://www.toldot.ru/rus_bneinoach.php
4. Мень А. – «Что Такое Иудеохристианство?» Ж. «Континент» N95, 1998.
5.Толстой Л.Н. – «Христианство и Патриотизм»
|
Главная 
